Критика социализма
Эта логика привела Мизеса к отрицанию тезиса о неизбежной связи социализма и морали. Причиной неосуществимости социализма была не аморальность человека и не то, что его якобы испортил капитализм, а то, что в силу невозможности экономического расчета социализм требовал от человека вещей, «диаметрально противоположных его природе».
Социализм не только не был системой, желательной в моральном плане: он был вынужден утверждать свою власть посредством насилия, относя при этом свои поражения на счет аморальности человеческой природы. Социалистическая критика «социальной этики капитализма» представляла собой попытку скрыть ту социальную этику, которая привела к насилию и авторитарному правлению.
Если рассматривать социализм с этой точки зрения, то он являлся вовсе не переходом от иррациональной экономики к экономике рациональной и моральной, а лишь разновидностью деструктивизма, которая начинается с посягательства на капитал, а развившись полностью, приводит к моральному распаду общества. По мнению Мизеса, надежда на то, что политическая и социальная система способна работать и считаться моральной, будучи неспособной рационально использовать материальные ресурсы, была бесплодной иллюзией.
Таким образом, «Социализм» можно воспринимать как попытку предотвратить надвигающуюся опасность. Если «Всемогущее правительство» — это анализ того, что уже случилось, то «Социализм» — это проигнорированное пророчество. Точность этого пророчества представляется еще более поразительной в свете того, что нам сегодня известно о реальной жизни в социалистических странах, а также того, что осталось от пророчества Шумпетера о неизбежности перехода от капитализма к демократии и, в конце концов, к социализму.
Иначе говоря, объяснение краха социалистических систем человеческой порочностью убого и неверно. Этот крах неправильно объяснять и неопытностью человеческого рода, который оказался неспособен (или недостоин?) воспринять и воплотить столь «благородный» идеал. Поэтому политическую философию Мизеса и Хайека нельзя похоронить вместе с социализмом на том основании, что сегодня мы якобы имеем дело с принципиально другими проблемами, а их философия была неразрывно связана с критикой социализма43. На самом деле теоретические проблемы, которые они изучали, по-прежнему актуальны, и не следует вводить себя в заблуждение, считая, что крах социалистического мифа позволяет начать с чистого листа. Подобная установка означала бы, что на смену мифу о неизбежности социализма пришел миф о неизбежности демократии, воспринимаемой в качестве неизбежной теоретической перспективы политической философии.